注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山歌

微信公众号:Jack-Xiaoshan

 
 
 
 
 

日志

 
 

计划生育错了,梁建章也没有对  

2015-06-11 13:14:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

按上面蓝字关注八部半。


从上世纪70年代末开始的计划生育政策,伤害了很大一部分中国人,被伤害的人中,有我自己还有我的不少亲属。


在野蛮不人道的政策下,这些被伤害的人流离失所、有些甚至家破人亡。计划生育政策对社会底层人的伤害尤其大,在被政府暴力伤害的同时,他们还被公开嘲弄和讥讽——有一年央视的春节联欢晚会有个著名的小品就是嘲讽他们的。


除了最亲密亲属的支持外,他们伤心无助,他们被“最合法的”然而又最可耻暴力侵犯、然而得不到任何来自公众的怜悯。


在“人口过剩”、“国家发展需要”的思维下,这些人的被伤害被绝大多数中国人被认为是咎由自取。


近些年,一些学者和有影响力的人开始公开批评计划生育这项基本国策,其中最有名的两位大概是易富贤和梁建章。在我看来,这两位的批评同样错了。


他们犯的错误和政府犯得错误是同样性质的错误。他们主要以“国家经济发展需要”为基点来批评计划生育——低出生率致使中国快速进入老年化社会,人口红利消退,被印度超越……。他们这个立论基点就是错误的。他们的错误来自于国家主义、集体主义思维惯性,他们没有认识到,个人家庭的生育选择没有理由为一个国家目标——虚无缥缈的GDP增长率、保护自然环境而应该被野蛮对待。


梁建章和易富贤其实并没有反对计划生育,而是支持的其实是另一种形式的计划生育,和政府计划生育的差别在于,政府认为要“计划”少生,他们要“计划”多生。


前一段时间我仔细考察他们计划多生的理由,即使从纯粹经济学考量的角度,他们的逻辑也是错。


从经济学逻辑看,生育具有“宏观”的外部性,如果每多出生一个小孩对世界造成全部的坏影响(负担)要大于小孩(长大成人一直到死)将会要带给这个世界的好影响(贡献),那么就应该限制生育;如果相反,每多出生一个小孩对世界造成全部的坏影响(负担)要小于小孩将会要带给这个世界的好影响(贡献),那么就应该鼓励生育。


中国的计划生育政策制定者认定前者,所以实施限制人口增长的措施。但是即使这个结论成立,野蛮暴力的计划生育政策的实施也是没有逻辑的。从平均总体上看,也许每多生一个小孩给社会带来了负担大于他/她未来的贡献,但凭什么可以断定是“我”的小孩会在平均水平以下? 凭什么因政府对“我”的小孩处于平均水平以下臆测而应该牺牲“我”的家庭幸福?


当然,计划生育最致命的错误不在于具体实施“一刀切”的无差别性,而在于哈耶克所说的“致命的自负”——政府机构以及任何人(包括梁建章和易富贤)都没有能力计算出一个人对世界的贡献,也就没有能力做出对每多出生一个小孩对世界造成全部的负担是大于还是小于他/她将要带给这个世界的贡献做出结论。


对这种没有答案的问题,最好的办法就是交给个人来决策,让人们自由选择。

所以,计划生育理论的基本逻辑就是错的,以暴力来强制实施减少人口的计划生育更加是不可饶恕、侵犯基本人权的犯罪。



荒诞的计划生育宣传

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半
?





作者微信号:mozhess 欢迎加我。


长按二维码识别,关注八部半,不一样的世界

计划生育错了,梁建章也没有对 - 八部半 - 八部半


  评论这张
 
阅读(62)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017