注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山歌

微信公众号:Jack-Xiaoshan

 
 
 
 
 

日志

 
 

信春哥还是信爱因斯坦  

2010-07-27 14:48:24|  分类: 互联网产品 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
如果碰到一个你无法理解的物理问题,你是会选择请教爱因斯坦还是请教春哥?如果不幸你生病了,你是希望找大夫还是找不懂医术的我给你治病?明智的人会选择后者而不是前者。这是常识。 但是现在很多人却非常鄙视专家。无论在地震、转基因等自然科学方面还是在房产、经济等社会科学方面, “专家”“学者”“教授”的称号似乎臭名昭著。 我真的难以理解一些人质疑专家的逻辑。这些人没有缺乏地震的知识,但是却猛烈的指责地震专家们不能准确的预报地震,没有足够的生物学的知识却大肆批评转基因作物的推广普及,没有足够的经济学知识却毫不犹豫的希望用唾沫把茅于轼、张维迎等经济学家淹死。更“有趣”的是,某些“科学文化人”甚至把普及科学的专家方舟子博士贬义的称为“科学至上主义者”。 可以把批评专家的人可以分为两个大类:一类是缺乏科学训练,缺乏科学精神的人;另一类是阴谋论者。当然,这两类人有交集。 先说第一类人。在我看来,相当一部分没有接受过科学哲学训练的常人属于这类人(不乏一些理工科大学学历者)。这类人想当然的赞同中医,下意识的相信气功等特异功能、奇异现象的存在——因为“科学不是万能的”、“科学不能解释有很多事情”、或者“现在的科学结论以后可能被推翻”。 第二类人一般不会赤裸裸的反对科学,而是特定的反对转基因技术、克隆技术、水利工程等特定的科学领域;反对的理由是,这些科技领域的从业者是“利益集团”,这些利益集团为了自身的利益会有意的夸大科学的好处而掩盖科学的坏处。这类人自称自然主义者、环保主义者,一般抱有“自然是神圣的”、“自然比人造要好”等朴素的观念——如果这类人的品行诚实,不是因为自身的利益而反对这些科技的话(环保主义者也要找话题拉赞助,从某个角度看也是利益集团)。 对第二类人的阴谋论没有什么好说的,因为任何事情都可以扯到阴谋论上去。你甚至可以怀疑整个科学界都在耍阴谋,如货币战争的作者所做的那样,怀疑整个人类历史上的金融集团就是在玩一个巨大的阴谋,你也可以怀疑爱因斯坦忽悠出一个相对论就是为了对付共产主义。 上面所说的第一类人的错误主要在于不了解科学上的“真理”的含义:科学真理是在一套逻辑严密的理论体系推导出来的判断,并且这些判断受到迄今为止的经验的支持。是的,没错,科学不是万能的,科学不能解释很多事情。但是对于不能解释的东西,科学家会告诉你,现在这个东西我们还没有理解,我们不能指导您做出判断,而不会像风水先生那样给你一个逻辑上漏洞百出,经验上不能支持的判断。 确实,现在的科学结论以后也可能被推翻。但科学结论和非科学结论区别是:在科学的规则下得到判断比非科学得到的判断准确率要大得多。现有的科学结论被推翻之前,我们应该相信这个科学结论。我想,对大多数普通人来说,这是一个最实用的认识论。 举个例子,一个没有足够医学知识的我,不清楚中医把脉看病、西医验血看病的具体理论依据,但是这不妨碍我做出选择,我会选择西医,因为西医符合科学的定义,准确率会大一些。自然,未来的医学进展可能证实现在的一些西医(现代医学)结论并不可靠,甚至是错的,但是在这之前,我只能选择相信西医。 对专家,也应该是这个态度。在某个领域内,专家比非专家做出的判断准确率会大一些,因此,你理智的选择是相信专家(当然,专家在自己不熟悉的领域夸夸其谈的时候就不是专家)。也许有些人会说,“我什么也不相信”,但是,这样的话,你如何做出行动的决策呢?你生病了是去挂专家号,还是来找我治病,还是找春哥?
  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017