注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山歌

微信公众号:Jack-Xiaoshan

 
 
 
 
 

日志

 
 

真相考古学——致左派和唯物主义者  

2010-07-14 18:18:20|  分类: 政治经济学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
上周星期一中午你吃了什么菜?我估计大部分人回答不出来。 一个喜欢刨根问底的人会找各种证人、证据去推断那天他究竟吃了什么。 如果这个问题戏剧性的被提交到法庭(例如那天中午吃的菜与某件谋杀案紧密相关),法庭会如同上面那个刨根问底的人一样找各种有效的证据来建构一个“上周星期一中午你吃了XX菜”这个事实——当然,证据也可能建构出:那天中午你根本就没有吃东西,你在睡觉。 通过这个例子,我想说的是,既然这么一个简单的问题都难以追索出真相,那么时间稍长一点的历史更加难以得到确切的答案。稍微哲学点说:任何真相都是通过“合法”的证据(证据本身是真实的)逻辑的建构出来的。更加哲学点说:任何存在都是逻辑的建构出来的。 针对最后一个哲学命题,再举个有点极端的例子。我现在正在写文章,我面前是一台液晶显示器,喜欢刨根问底的我想知道,我面前真的存在一台液晶显示器吗?我怎么确信不是躺在床上睡觉正在做一个“坐在电脑桌边面对一台液晶显示器前写文章”的梦? 要回答上述“是梦还是现实”这个问题,必须应用类似前面那个方法,找到不是正在做梦的证据,找到液晶显示器正在我面前的证据,通过逻辑推理得到:我面前真的存在一台液晶显示器。当然,也可能得到完全相反的答案:哈哈,我正在做梦,做一个 “坐在显示器前写文章”的梦。——事实上,我还真的做过这样的梦。我相信,正在看我文章的你肯定在梦中经历过无法分辨现实和虚幻的状态。 前面两个例子,一个是关于“过去的真相”的例子,一个是关于“现在的真相”例子,下面还举一个看起来“既不是过去也不是现在的真相”的例子。 现在“宇宙大爆炸理论”已经深入人心,很多人知道我们这个宇宙在时间上不是无限的,而是有个时间的起点。大爆炸理论还有个更广为人知的结论:宇宙中存在很多“黑洞”,这些“黑洞”是真正的黑洞,只从从外面吸东西(连光线都被吸进去),不放出东西,所以真正是“黑”的。当然,也有人不同意这种理论,认为没有宇宙大爆炸,没有黑洞。 现在要问,黑洞真的存在吗?那些搞黑洞学说的人,相信黑洞真的存在,那些反对黑洞学说的人,认定黑洞不存在;如果你相信前者,黑洞就是“客观存在”,如果你相信后者,黑洞就不是客观存在,是某些科学家幻想出来的一个“科幻物品”。那么,黑洞究竟是存在还是不存在呢? 在唯物主义教义下浸泡的人会有些恼火:一个东西的客观存在居然任由人摆弄,你说他存在就存在。但是如果你相信逻辑,你不得不采取这样的态度:当证据足够多、理论足够可信(逻辑上不出错误)的时候,我就承认黑洞是存在的,否则,黑洞就处在既存在又不存在的状态。熟悉量子力学的读者可能马上联想到那只可怜的、半死不活的薛定谔猫。 现在总结一下:真相究竟是什么? 这个问题在考古学、法庭、科学的回答都应该是一样的:真相是众多证据在一定的推演程序(逻辑演绎框架、理论)下的逻辑终点,在证据、和程序足够完备之前,没有真相——客观存在。——也可以这么说,在证据的逻辑链未完备之前,提“XX东西究竟是存在还是不存在”是没有意义的,不“合法”的。 日本导演黑泽明的电影《罗生门》戏剧化的展示了这个有趣的问题,记得王朔的有篇小说也写到了这个问题。一个合格的法官不应该关心他(她)究竟有没有杀人,而只关心证据是否完备和逻辑推理是否正确,有一份证据说一份话。如果没有足够的证据,即使一个人真的杀了人(这句话本身就不合法,不过只是在这里揭示一下“客观存在主义者”惯性思维),我们也只能认为他(她)没有杀人。更“合法”的陈述应该是这样:如果没有足够的证据证明某个人杀了人,那么他(她)就没有杀人。这就是真相。这和法律上的“无罪推定”很像,但是比“无罪推定”更加极端。 其实,文章到这里已经可以结束了。文章要说的不过是:所谓“真实”、“真相”、“客观存在”都是被逻辑的建构出来的,离开了人,没有所谓客观存在。 唯心主义,你是典型的唯心主义者,很多唯物主义者马上就会这样来反驳我。没错,如果你认为上面所说就是唯心主义的话,我就是个唯心主义者。BTW,唯物主义还有更多的逻辑错误,有时间我还将谈谈。总得来说,唯物主义的最大错误是把“人”当做了“物”(这可能也是后来的极端唯物者要求个人作为集体的螺丝钉的根本理论依据),其实,人不是普通的物,人如上帝,创造了万物(客观存在)。 题外话,这篇文章是多年前一个思考的继续。最初是在硕士毕业的那一年上交的一篇期末论文里提出这个想法的。后来去大学应聘,试讲的时候讲过这个主题——从考古学的角度谈。记得那时候听我课的评委老师们觉得很新颖,似乎以前没有人提到过这个说法。其实我说的不过是一个科学哲学上的常识而已。
  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017